בחירה בין A-Fib טיפולים

השוואת גישות שונות

אם יש לך פרפור פרוזדורי , כיצד אתה מחליט בין שתי הגישות הבסיסיות לטיפול בהפרעת קצב הלב שלך (כלומר, שחזור ושמירה על קצב רגיל או שליטה על קצב הלב)? ישנם מספר גורמים שאתה והרופא שלך יצטרך לשקול בקבלת החלטה זו.

מתי הגישה של קצב הקצב מתאימה?

על פניו, הגישה לשלוט בקצב - שחזור ושמירה על קצב הלב הרגיל - נראה כי הגישה הנכונה עבור כמעט כל אחד.

אחרי הכל, מי רוצה להישאר פרפור פרוזדורים? הבעיה, כמובן, היא שהטיפולים הזמינים להשגת בקרת קצב בפרפור פרוזדורי נוטים להיות בעלי יעילות צנועה בלבד, ולחשוף את החולים למספר סיכונים משמעותיים.

• קרא על טיפולים המשמשים בקרת קצב בפרפור פרוזדורים.

לכן, רוב הרופאים שומרים לעצמם את האסטרטגיה של בקרת קצב עבור המטופלים שלהם, אשר נראה שיש להם את הסיכוי הטוב ביותר להצלחה עם זה, או שהם לפחות לסבול פרפור פרוזדורים מתמשך גם כאשר קצב הלב נשלט. חולים כאלה יכללו את הקטגוריות הבאות:

• אלו שפרפור הפרוזדורים שלהם קשור כנראה לאירוע חולף, סיבה הפיכה או בעיה רפואית בסיסית שניתן לשלוט בה טוב יותר. אלה עשויים לכלול: hyperthyroidism ; דלקת קרום הלב ; תסחיף ריאתי , דלקת ריאות או בעיה ריאה חריפה אחרת; הליך כירורגי האחרון; אלכוהול בליעה (" לב חג "); אי ספיקת לב מבוקרת; או דום נשימה בשינה . לאחר הטיפול של הגורמים הבסיסיים הללו פרפור פרוזדורים כבר אופטימיזציה, החולה יש סיכוי טוב יותר להישאר בקצב הלב הרגיל.

• אנשים שיש להם חדרים "נוקשים יחסית" נוטים להפוך פרפור פרוזדורי נסבל היטב, גם כאשר בקרת שיעור נאותה מושגת. תנאים אלה כוללים קרדיומיופתיה hypertrophic , מחלת לב hypertensive, דיאסטולי תפקוד לקוי , או היצרות .
• מטופלים בהם שיטת בקרת התעריף נשפטה, ולא הצליחו לשלוט בסימפטומים בצורה הולמת.

• ספורטאים ואחרים אשר עיסוקים מחייבים אותם לבצע בשיא תפקוד הלב וכלי הדם.
• אנשים שרוצים להשתמש בגישה בקרת קצב ברגע שהם כבר הודיע ​​באופן מלא על המגבלות הפוטנציאליות שלו.

מתי הגישה בקרת שיעור מתאים?

בגלל הקשיים והסיכונים הקשורים בגישה לבקרת קצב לפרפור פרוזדורים, רוב המומחים רואים בשיטת בקרת התעריף את הגישה "ברירת המחדל" עבור מרבית החולים עם הפרעת קצב זו.

• קרא על קצב בקרת שיעור לפרפור פרוזדורים.

לא רק גישה לבקרה גישה בטוחה ויעילה הרבה יותר מאשר הגישה בקרת קצב, אבל גם זה יעיל ב ביטול הסימפטומים של פרפור פרוזדורים ברוב האנשים שיש להם הפרעה בקצב הלב. מאז כל העניין בטיפול פרפור פרוזדורים היא להיפטר הסימפטומים, הגישה בקרת שיעור הוא בדרך כלל יעיל למדי בהשגת המטרה הטיפול.

יתר על כן, בעוד בעבר היה להניח כי אם אתה יכול לעשות את הפרפור פרוזדורים ללכת משם את הסיכון לשבץ יקטן מאוד, מחקרים קליניים לא הצליחו להוכיח את התוצאה. לכן, גם אם נעשה שימוש באסטרטגיית בקרת קצב ומוצלח, עדיין יש לטפל בחולים עם תרופות נוגדות קרישה .

לכן, יתרון פוטנציאלי גדול של גישת בקרת קצב נכשל (לפחות עד עכשיו) להתממש.

האם שמירה על קצב רגיל inherently טוב יותר מאשר בקרת שיעור?

למרות שנראה באופן אינטואיטיבי כי אסטרטגיית בקרת קצב תיתן תוצאות טובות יותר מאשר אסטרטגיה לבקרת שיעור בפרפור פרוזדורי, מחקרים קליניים לא הצליחו להוכיח כי זהו המקרה. במקום זאת, ניסויים קליניים אקראיים המשווים בין בקרת קצב לבקרת שיעור בחולים עם פרפור פרוזדורי, הראו מגמה של תוצאות קליניות גרועות יותר (כולל שכיחות גבוהה יותר של מוות, אי ספיקת לב , שבץ ודימום) עם הגישה של קצב הקצב.

רוב המומחים מייחסים תוצאות גרועות אלו לתופעות הלוואי של תרופות אנטי-אריתמיות, אך לא ברור.

• קרא על תרופות antarrhythmic עבור פרפור פרוזדורים.

שורה תחתונה

נכון לעכשיו, מומחים מסכימים כי הגישה "ברירת המחדל" עבור רוב החולים פרפור פרוזדורים (במיוחד לאחר אחד או אולי שני ניסיונות לשמור על קצב נורמלי נכשלו) היא גישה לבקרת שיעור. עם זאת, החלטה זו תמיד צריך להיות במשותף בין הרופא לבין המטופל, עם כל היתרונות והחסרונות של כל גישה נלקח בחשבון זהיר.

_{מקורות:}

_{American College of Cardiology Foundation, איגוד הלב האמריקני, האגודה האירופית לקרדיולוגיה, et al. ניהול של חולים עם פרפור פרוזדורים (אוסף של 2006 ACCF / AHA / ESC ו 2011 ACCF / AHA / HRS המלצות): דו"ח של הקולג 'האמריקאי לקרדיולוגיה / איגוד הלב האמריקני איגוד כוח על הנחיות בפועל. תפוצה 2013; 127: 1916.}

_{Wyse DG, Waldo AL, et al. השוואה של בקרת קצב וקצב שליטה בחולים עם פרפור פרוזדורים. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.}

_{ואן גלדר IC, Hagens VE, et al. השוואה של בקרת קצב וקצב שליטה בחולים עם פרפור פרוזדורים מתמשך. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.}