כיצד להפריד מדע מפוקפקים מתוך עובדות רפואיות
הרפיון הרפואי מוגדר באופן רופף כנוהג של הדחת שקר מעובדות רפואיות. זה לא תמיד נעשה למטרות רווח כספי, אבל לעתים קרובות כדי לרקוח או לעוות את העובדות פשוט כדי להתאים אישית של אמונות אישיות או יומרות.
סימני-סיפורים של קשקוש רפואי
רפואי quacks יהיה בדרך כלל להציע להם כישורים או תובנות כי להעפיל אותם כמו מומחים או יש unveiled סודות כי ממשלות ועסקים רוצה לדכא באופן פעיל.
לעתים קרובות הם עושים מקרים משכנעים להפליא, אפילו נושאת אישורים מקצועיים המספקים להם את חזות של מכובדות.
Quackery יכול להאריך ליחידים או קבוצות המכחישים מדע ("מכחישי"), אשר יהיה מלט דעותיהם contrarian על ידי בחירה סלקטיבית אילו חלקים של המדע לקבל ואשר להתעלם. זה יכול לכלול גם יצרנים מסוימים של מוצרים ללא מרשם ותוספי מזון, אשר בשתיקה מציע יתרונות רפואיים שמעולם לא הוקמו בפועל.
למרות המאמצים של מינהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) כדי לסלק את הטענות הללו, האינטרנט כיום הוא מוצף מוצרים ותוכניות הטוענים לטפל ואפילו לרפא הכל מסרטן לסוכרת לאיידס .
הבעיה עם quacks היא כי המונח עצמו נראה לרמז משהו כמעט boppoonish, קל לזהות ולהדחות בקלות. אבל האמת הפשוטה היא כי quacks רפואי להצליח על ידי preying על הספקות והפחדים של אוכלוסיות חלשות, מבטיח סוג של ודאות רפואית כי המדע לעתים קרובות לא יכול.
סינון עובדה רפואית מפסוידו-מדע עשוי לפעמים להיות מסובך. עם זאת, ישנם מספר רמזים לספר להסתמך על כאשר מתמודדים עם מדע לא ברור או מפוקפק.
הפניות מפוקפקות
על מנת לספק את הבדיקות של סקירת האתיקה, מדענים קליניים יתייחסו לכל היבט של המחקר שלהם בפירוט מדוקדק, דבר שיאפשר לקהל הרחב תובנות ברורות לגבי אופן הסקת המסקנות.
זה למה מוסיף חבילת תרופות כל כך ארוך ומסובך, לא רק כדי לעבור את הצו המשפטי אבל כדי להבטיח כי כל הראיות הרלוונטיות זמין לציבור גם אם אתה, כמו הצרכן, לא יכול להבין את זה במלואו.
זה לא מספיק, למשל, לקבל את זה "ארבעה מתוך חמישה רופאים שנסקרו" תמיכה מוצר מסוים עם לדעת כמה רופאים נחקרו בפועל; אילו סוגי שאלות נשאלו; אשר מימן את המחקר; והיכן פורסם המחקר. זה נכון במיוחד אם זה תביעה רפואית חסון.
רפואי quacks יהיה לעתים קרובות להשמיט הפניות רפואיות מן המחקר שלהם או לספק אלה מפוקפקים ללא שום אמצעי לגשת דוחות בפועל (למשל, על ידי רשימה New England Journal of Medicine, 2014 ולא שום דבר אחר).
טריק אחר המועסק בקלות על ידי quacks הוא מקור יחיד הפניות, כלומר רשימה של מחקרים שנוצרו על ידי אדם יחיד או ישות. לעתים קרובות אלה נעשים על ידי אנשים מאוד למכור מוצר, או על ידי גוף תאגיד שלא גילה כראוי את הקשר שלהם למחקר.
זה לא אומר שכל מוצר או תוספת אתה נתקל צריך רשימה אנציקלופדית של הפניות כדי שיוכלו להיחשב אמיתי. אבל אם אתה מתמודד עם טענה רפואית שנראה טוב מכדי להיות אמיתי, שאל את עצמך: היכן הראיות האמיתיות?
תרופות לרפואה
תמיד להיות חשוד של כל מוצר, מכשיר או תוכנית המבטיחה תרופה למגוון רחב של מחלות אפשריות. זה נראה לעתים קרובות עם תרופות quack עבור HIV אשר מתיימרים לחזק את התגובה החיסונית של האדם, את העקרונות של אשר מוחלים מכן על מספר כלשהו של מחלות הקשורות ואינם קשורים.
כאשר מוצר טוען לטיפול, למשל, HIV, סרטן ומחלות לב, הטוענת כי הטענה כי הפתוגנזה של מחלות אלו היא בעיקרה זהה - וזה פשוט לא המקרה
בטח, יש הרבה תרופות בשוק שיש לו יותר מיישום רפואי אחד (אספירין, למשל).
אבל כאשר כל מוצר פעיל מקדם את עצמו כטיפול (או להפחית את ההשפעה של) מגוון רחב של מחלות unessociated, להיות זהיר.
המלצות רפואיות או אנקדוטות
עדויות רפואיות הן בעייתיות אפילו בפרסום סמים עכשווי, שבו אדם יכריז, במודעת טלוויזיה או מודפס, כיצד תרופה או מוצר מסוימים שיפרו מאוד את חייו. זה תרגול לא נוח שאנחנו, כצרכנים, חיים עם כל יום ואחד, כי לפעמים straddles קו דק בין פרסום וכפייה.
זה אותו תרגול מאומץ באופן קבוע על ידי חוקרים quack. במקום לספק המדע הפניה לתמוך טענותיהם, quacks לעתים קרובות להסתמך רק על עדויות אנקדוטיות או עדויות לב כמו הוכחה של אמינות המוצרים שלהם.
אז איך, אתה שואל, אדם יכול לספר את ההבדל בין מדע בדיוני למדע אמיתי אם אנחנו רואים את אותה הגישה נלקח בתעשיות הקוסמטיקה ותוספי תזונה, למשל? זו שאלה הוגנת ולעתים קרובות קשה.
ראשית, להזכיר לעצמך כי קוסמטיקה, ויטמינים, ותוספי מוסדרים בצורה שונה מאשר תרופות מרשם, האחרון שבהם דורשים בדיקות קליניות מחמירות על מנת לקבל אישור ה- FDA.
זה דבר אחד עבור מוצר לטעון כי יהיה לך חיוך בהיר יותר ועור טוב יותר אם אתה משתמש בו. זה עוד אם מוצר טוען לטיפול או לרפא מחלה ספציפית. אם אי פעם נתקל מוצר כזה, לקחת כל המלצה שאתה רואה עם גרגר של מלח. השתמש בשיפוט הטוב ביותר שלך, טוב יותר, פנה לרופא שלך לקבלת ייעוץ.
"מאות" של עדויות
הפופולריות של תרופות הומיאופתיות ותרופות מסורתיות כמו צמחי מרפא סיניים נתמכים לעתים קרובות על ידי מה שהמתרגלים יזכירו לנו מאות עדויות. וזה הוגן. העובדה כי מוצר מסוים או טכניקה כבר מאומץ על ידי מיליונים במשך דורות מציע יתרונות זה יהיה בסדר כדי לדחות על הסף.
אפילו בקרב מתרגלי האיידס, מספר רב של מוצרים טבעיים מועסקים לעתים קרובות, כולל, למשל, שימוש מקומי או קוצני של קפסיקום (תרכובת הנמצאת בפלפלים צ'ילי), אשר יכולים להקל על הכאב הקשור לנוירופתיה היקפית הנגרמת על ידי סמים.
אבל העובדה שמשהו בסביבה כבר מאות שנים לא תמיד מתורגמת לשוק הצרכני הגדול יותר. ראינו את זה עם קאווה קאווה, צמח המשמש בהרחבה בדרום האוקיינוס השקט עבור תכונות מרגיעה ואנטי חרדה שלה. צורה נגזרת, שנמכרה מעבר לדלפק באירופה ובצפון אמריקה, גרמה למותם של מספר מקרי מוות עקב רעילות בכבד קאווה-קאבה. כתוצאה מכך, חלק מהמדינות מנעו באופן פעיל את מכירת המוצר בכל צורה שהיא.
העובדה שמשהו קיים כבר מאות שנים אינה, כשלעצמה, תמיכה בהטבותיה. אמנם יש בהחלט מקום טיפולים משלימים , כולל בטיפול ב- HIV , לא להיות מושפע על ידי מודעות לבסס את הטענות שלהם על "חוכמה עתיקה" או כמה מאות שנים המוצר כבר בסביבה.
האם המחקר שלך, ולהודיע לרופא שלך אם אי פעם להחליט להשתמש בכל צורה של רפואה משלימה.
"המדע לא יודע הכל"
זהו הנושא היחיד שאנשי מקצוע רפואיים ורופאים יכולים להסכים עליו: המדע אינו יודע הכל. וזו הנקודה. מטרת המדע הרפואי היא לא רק לדווח על מה שאנו מוצאים במהלך המחקר, אבל מה לא מוצא. העובדה שמשהו נראה בלתי חד משמעי אינה אומרת שזה לא נכון. זה פשוט אומר שאנחנו, כקהילה מדעית, לא יודעים.
כך גם לא ניתן לומר על המדענים. בלבה, ההתעלמות מאופיינת בפיטורים של המדע המסורתי על ידי אדם או קבוצה, תוך סירוב להודות בכל ספקות לגבי תוקפו של המחקר שלהם. אין מקום להתבוננות פנימית; שום אי וודאות שיש לחקור. קוואקים מציגים את ה"מדע "שלהם כהוכחה בזמן שהם מציירים את עצמם כציידי אמת שדוכאו על ידי הממשלה, התאגידים או הממסד הרפואי.
בין אם במישרין ובין אם בעקיפין, עורק של קונספירציה עובר דרך רבים מן הטיעונים שלהם, וזו בעיה. על ידי מסגור המוצרים שלהם בצורה כזו - או כ"אמת שנחשפה לאחרונה "או" סוד חשוף "- שואפים במטרה לערער את הביטחון של אדם לא רק במדעי המוסר אלא גם במערכת הבריאות עצמה.
על ידי זיהוי ההטיות האישיות שלך - הרגשות השליליים שעלולים להיות מוטבים כלפי הממשלה, רשויות הבריאות או הרפואה עצמה - אתה יכול להפריד טוב יותר את המדע מהמדע המדומה ולמנוע נפילת טרף למוצרים שמבזבזים את כספך או, גרוע מכך, בריאות בסיכון.
מקורות:
ארה"ב מנהל המזון והתרופות (ה- FDA). "כיצד FDA מעריך מוצרים מוסדר: קוסמטיקה." סילבר ספרינג, מרילנד.
ספריית ארה"ב של הקונגרס. "ביל טקסט - 103 הקונגרס (1993-1994) S.784.ES - תזונתיים מוסף בריאות וחינוך חוק 1994 ". וושינגטון; שפורסם ב -25 בינואר 1994.
הספרייה הלאומית לרפואה של ארה"ב. "סמים שיא - קאווה קאבה (פייפר methysticum)." בת'סדה, מרילנד.
Haanpää, M. ו Treede, R. "Capsaicin עבור כאב נוירופתי: קישור רפואה מסורתית וביולוגיה מולקולרית." נוירולוגיה אירופית. נובמבר 2102; 68 (5): 264-275.