התרבות הנוכחית של הכחשת המדע משתרעת על HIV
למרות ההתקדמות היומית כמעט במדעי ה- HIV , הצל של איידס הכחשת עדיין נולים גדול, מטיל ספק והסחת דעת בקרב מי הם לעתים קרובות הצורך ביותר של טיפול.
בעוד הקולות העיקריים של המחלוקת (פיטר דואיסברג, סיליה פרבר) לא יוכלו עוד לתפוס את הזרקורים בתקשורת שהם חזרו בשנות ה -80 וה -90 - כאשר הרבה פחות היה ידוע על איידס ופחד שסיפק פלטפורמה מוכנה לאלו שבשוליים של מדע לגיטימי - המסרים והשיטות שלהם עדיין משפיעים היום.
כדי לפטור את הרעיונות שלהם כמו "quackery" רפואי או שרידים של עבר נאור פחות מאוד underplays את ההשפעה של הכחשת יש על תפיסת הציבור של HIV, כמו גם את הפחדים ואת הרגשות שהם לא להאכיל אותם.
עד לאחרונה, סקר שנערך על ידי המרכזים האמריקאים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) הראה כי 51% מבני המיעוט המקיימים יחסי מין עם גברים (MSM) הסכימו עם ההצהרה "HIV אינו גורם לאיידס".
מחקרים מראים כי דעות קונספירציה בקרב קבוצה זו לא היו מונעות על ידי אמונות מתפרצות כשלעצמן, אלא על ידי עמדות שליליות כלפי שימוש בקונדום , כמו גם חוסר אמון כללי של הרשויות הממשלתיות ו / או הבריאות.
איפה איידס הכחשת בגין?
על פי מילון אוקספורד, מכחיש הוא "מי שמסרב להודות באמת של מושג או הצעה הנתמכת על ידי רוב הראיות המדעיות או ההיסטוריות".
כריס הופנגל, עורך דין בכיר בסמבלסון למשפטים, מרצה למדיניות ציבורית ומדיניות ציבורית באוניברסיטת קליפורניה בברקלי, מרחיב את ההגדרה באומרו:
"מכיוון שהדיאלוג הלגיטימי אינו אופציה תקפה למי שמעוניין להגן על רעיונות מדעיים או בלתי סבירים מעובדות מדעיות, הפניה היחידה שלהם היא להשתמש ... טקטיקות רטוריות".
חלק מהטקטיקות הרטוריות שזוהו על ידי טרה סמית ', פרופסור לאפידמיולוגיה באוניברסיטת איווה קולג' לבריאות הציבור, וד"ר סטיבן נובלה מבית הספר לרפואה באוניברסיטת ייל כוללים:
- תיאור המדע המרכזי כמו גם נפגע אינטלקטואלית או מונע ריבית (למשל מוטה על ידי "כסף סמים").
- באופן סלקטיבי לבחור אילו רשויות להאמין ואשר לפטר כדי לגבש טיעון קונספירציה, או להציע כי מדע מוכח הוא התווכח.
- הפחתת מעמדם של המדע הנכחש לאמונה של שורשים עמוקים (לעתים קרובות נרדפים), תוך אפיון קונצנזוס מדעי כדוגמטי ומדכא.
- "לדחוף בחזרה את המטרה" על ידי תובעת ראיות מדעיות יותר מאשר כיום זמין, ולאחר מכן התעקשות על ראיות חדשות כאשר דרישות אלה נפגשו.
פגיע לדניאליזם?
בינתיים, חברי הציבור המאמצים את האמונות של ההכחשה נחשבים לעתים קרובות לפגיעים למידע שגוי או למרמה, או פשוט חסרים את החינוך הדרוש כדי לקבל שיפוט מושכל. מחקרים מאוניברסיטת קונטיקט מצטיירים אחרת.
מבין משתמשי האינטרנט במחקר, אשר אימצו אמונה ספציפית לאיידס איידס, דירוגים לאמון ולסבירות גבוהה היו גבוהים יותר עבור אתר אינטרנט רפואי מרכזי (Tufts Medical School) מאשר לשני אתרי אינטרנט של הכחשתם (Matthias Rath, Jonathan Campbell).
נראה שהדבר מעיד על כך שמסרי ההכחשה אינם מעלים את האמונה האישית, אלא מאשרים את החשדות והספקות של אלה שאינם מוכנים (או אינם מסוגלים) לקבל עובדה רפואית נגד שיקול דעתם.
על פי מחקר שנערך על ידי ה- CDC, רק 44% מהאמריקאים שאובחנו עם HIV קשורים לטיפול רפואי. מידע שגוי על HIV- קשורה עם החשש של גילוי וחוסר טיפול ה - HIV המתאים - נחשב סיבה מרכזית מדוע רבים בוחרים לעכב את הטיפול עד תחילת המחלה סימפטומטית .
לכן, בעוד שהאידיאולוגיה של האיידס עשויה להיראות כמו היסטוריה עתיקה לכמה, היכולת שלה לבלבל ולהפריע נותרת בעוצמה רבה כתמיד.
מקורות:
קליכמן, ס '; איטון, ל .; ו שרי, C. "אין הוכחה כי HIV גורם איידס": איידס הכחשת אמונות בקרב אנשים החיים עם HIV / איידס " Journal of Behavioral Medicine. דצמבר 2010, 33 (6): 342-440 (טבלה 3).
סקארבינסקי, י. פרלו-פרמלי, ג. ו Frazie, E. "הערכות נציגים ארציים של מספר HIV + מבוגרים שקיבלו טיפול רפואי, היו שנקבעו ART, והשיג דיכוי נגיפי ניטור רפואי הפרויקט, 2009 עד 2010, ארה"ב." הכנס ה -19 על רטרווירוסים וזיהומים אפשריים (CROI); סיאטל, וושינגטון; 8 במרץ 2013; תקציר מופשט # 138.