אחת האגדות העירוניות המקיפות את האימוץ וההטמעה המוקדמת של חוק ההגנה על החולה ובמחיר סביר לטיפול - ציינה את ה- ACA או Obamacare - היתה שהחוק החדש יכחיש טיפול בסרטן לקשישים בני 75 שנים או יותר.
למרות ההייפ התקשורתי וההתעללות המפלגתית, הדאגה לא היתה נכונה (ועדיין לא). The Affordable Care Act לא הקצבה או לסרב לטיפול בסרטן עבור אף אחד, ללא קשר לגיל.
הפוליטיקה של חוק טיפול בר-השגה
כאשר המנהיגים בקונגרס הראשון החלו לעבוד על החקיקה שהפכה בסופו של דבר ל - ACA, נכנסו לרשומות הקונגרס מספר גרסאות מתחרות של החקיקה, שפותחו על ידי העברת בריתות של מחוקקים משני הצדדים. בשנת 2010, ACA - במקור הצעת חוק מבית הנבחרים שכותרתו HR 3590 - עבר את הסנאט על ידי רוב תהליך רק בשם "פיוס" ללא כל תמיכה של הרפובליקנים הקונגרס. הוא נחתם על ידי הנשיא ברק אובמה ב -23 במרץ 2010.
ה- ACA הוא חוק גדול ומורכב. היא הרחיבה את הזכאות של Medicaid אם המדינות בחרו בה; היא קבעה דרישות מינימליות חדשות לכיסוי ביטוחי בריאות; זה נדרש כי כל האמריקאים לקנות כיסוי או לשלם קנס; היא דרשה מעסיקים בגודל מסוים להציע כיסוי לעובדים מסוימים; והוא הניח מאגר של כסף כדי לשלם חברות הביטוח כי היו "חולה" נרולים יותר מאחרים.
נוסף על כך, ACA הרחיבה את היקף מחלקת הבריאות והרווחה בארה"ב והגדילה את רמת הפיקוח הפדרלי לשווקי הביטוח במדינה.
עם כל כך הרבה קורה, אין זה מפתיע כי חלקים מסוימים של החוק הוכיח פופולרי וחלקים חלקים הוכיח פופולרי. אולם, כאשר החוק התקרב למעבר והאינטרס הפרטיזני בו החל לעלות, קו קשה מאוד בין הדמוקרטים שדנו בחוק וברפובליקנים שהתנגדו לכך, נשפכו לתקשורת ולתוך חדרי המגורים של האמריקאים.
בדיקת עובדה
שמועה על קיצוב של טיפול בכיר עלתה מתוך הצעת חוק מתחרה בבית הנבחרים, HR 3200. סיפורים על "לוחות מוות" והשוואות שליליות עם שירות הבריאות הלאומי של בריטניה (שמטפל בחולים סופניים במידה מסוימת) פרחו באינטרנט וברדיו לדבר.
המידע השגוי - שנמסר על ידי פרשנים וטכנאי התרמה לא-טובים, שולחים אימיילים אל "מלחמה" או "תמיכה" באובאמאקארה באמצעות תרומה פוליטית, שהוכיחה את עצמה עד כדי כך ששלטונות שונים של בדיקת עובדות בודקים, כגון סנופ, פוליטיפקט, פקטצ'ק , ופורבס.
אף על פי שחלק מהמידע המוטעה נבע ממקבלי התקשורת הנכונים, המורכבות המוחלטת של החוק המשולב עם טעויות דומות מצד תומכי שמאל של החוק, הותירה אמריקאים רבים מבולבלים לגבי מה שאובאמקאר היה אומר להם. זה לא עזר כאשר אחד הרגעים המגדירים של הדיון על החוק בא כמו ננסי Pelosi (D-CA), שהיה יו"ר הבית באותה תקופה, צוטט ללא הרף על טלוויזיה בכבלים מראה כי " אנחנו צריכים לעבור את החוק הזה כדי לדעת מה יש בו ". הציטוט שלה הוצא מהקשר, אבל הנזק נעשה.
מה Obamacare מכסה עבור אנשים עם סרטן
תחת ACA, קשישים בחסות כיסוי Medicare לקבל בדיוק את אותן הטבות שהם קיבלו לפני החוק נחתם. בגלל ACA התמקדו כיסוי ביטוחי מסחרי עבור מבוגרים עובדים, Medicare היה במידה רבה ללא נוגע.
עבור אמריקנים עם סרטן שלא היו זכאים עדיין עבור Medicare, ACA אולי התכוון כי יש להם גישה לביטוח בריאות ואילו לפני שהם לא - או באמצעות הרחבת Medicaid או באמצעות כיסוי מסחרי בתשלום או מסובסד המוצעים באמצעות מדינה אחת או - ביטוח פדרלי. אבל מעבר לגישה משופרת זו לכיסוי ביטוחי בריאות, החוק עצמו שתק על היתרונות החדשים והקטנים גם בטיפול בסרטן.
במילים אחרות: החוק לא שינה שום דבר על טיפולים בסרטן עבור אף אחד , אם כי כמה אמריקאים שחסרו בעבר כיסוי ביטוחי היו זכאים עכשיו זה הודות להרחבת Medicaid ואת חילופי הביטוח.