רודה נ 'וייד הוצגה במקור ב -23 במאי 1970, בבית המשפט המחוזי החמישי בדאלאס לפני שלושה שופטים. במהלך תקופה זו, הפלה היה מוסדר ברמת המדינה. רודה נגד וייד התווכחה בסופו של דבר בפני בית המשפט העליון. המקרה ההיסטורי הזה אישר את זכותה של האשה להפלות בכל רחבי ארצות הברית. איך קרה מקרה זה?
לפני המקרה של רוה נ 'וייד
ב -1969, בגיל 22, נורמה מק'קרווי נכנסה להיריון. היא פשוט איבדה את העבודה שלה, היתה גרועה, ולא רצתה להמשיך עם הריונה. חוק טקסס אסר על הפלה, למעט להציל את חיי האישה. נורמה מק'קרווי ניסתה למצוא רופא שיהיה מוכן לבצע הפלה לא חוקית. אף על פי שלא הצליחה למצוא רופא, מק'קרווי פוגש את שרה וורטון ואת לינדה קפה - שני עורכי דין שחששו לשנות את חוקי ההפלות. עורכי-דין אלה ניסו למצוא אשה שרצתה הפלה, אבל לא היו לה אמצעים או כסף כדי להשיג אותה. הם נזקקו לתובעת שהייתה בהריון ולא היתה נוסעת למדינה אחרת או למדינה שבה ההפלה היתה חוקית. נורמה McCorvey להתאים את הצעת החוק בצורה מושלמת, ועד מהרה הם הוכנסו McCorvey באמצעות עורך דין אימוץ.
טקסס הפלות חוקי
טקסס עברה את חוק ההפלות שלה בשנת 1859.
בדומה לחוקים אחרים בארה"ב, הוא רק העניש את האנשים שמבצעים או מספקים אמצעים להפלה. לכן, למרות שהחוק אינו מעניש את האישה המנסה לשכנע את הרופא שלה לבצע הפלה, חוקי טקסס נגד הפלות הפכו אותו עבירה פלילית עבור כל מי שסיפק הפלה אלא לצורך הצלת חיי האם.
כמו כן, בתי החולים עלולים לאבד את רישיון ההפעלה שלהם על מנת לאפשר הפלה בלתי חוקית בתוך המתקנים שלהם. עם זאת, חוק נגד הפלות של טקסס לא היה ברור ביישום הפוטנציאלי שלהם למצבים שבהם נשים מבקשות הפלות. זה הותיר רופאים ובתי חולים צריכים לנקוט זהירות מיוחדת כדי למנוע התביעה. נראה כי המקרה הברור היחיד של הפלות חוקיות הוא אם ההריון עלול לגרום למותה של האשה. לנוכח הנדירות של התרחשות זו, רוב המקרים הציגו אי-ודאות משפטית, ולכן הרופאים הסירו את רוב מקרי ההפלות כדי למנוע אפשרות סבירה לקבלת עונש משמעותי (עבירה פלילית של עד חמש שנות מאסר) ו / או סנקציות מינהליות (ביטול של רישיון רפואי).
מי היו רו ו ווייד?
נורמה מק'קרווי, התובעת, קיבלה את הכינוי "ג'יין רוה" כדי להגן על זהותה האמיתית (מק'קרווי נשאר בעילום שם עד שנות השמונים). המקרה הוגש במקור בשמו של רוה (שהיה אז 6 חודשים בהריונה), אבל הוא הפך לתביעה ייצוגית, כך שמק'קרווי ייצג, לא רק את עצמה, אלא את כל הנשים ההרות.
הנאשם היה הנרי ב'וייד, התובע המחוזי של מחוז דאלאס, טקסס.
תביעת התובעת בפרשת Roe נ 'ווייד
אף על פי שלתובע היו שתי משוכות עיקריות:
- לאישה הרה לא היה מקום לתבוע את אי-חוקיותו של החוק, שכן החוק חל על פרקטיקה רפואית (ולא על חולים).
- בהינתן האורך של הליכי בית המשפט, ניתן להכריז על המקרה כי אין הוא ישים יותר ויזרקו מבית המשפט לאחר שמקורבי יוליד (או לפחות העביר את הנקודה שבה ניתן לבצע הפלה בבטחה).
המקרה הוגש בכל מקרה, בטענה כי חוק הפלות טקסס משנת 1859 הפר את זכותן החוקתית של הנשים לבצע הפלה.
הפרקליטים
שרה וורטון ולינדה קופי היו עורכי הדין של התובע.
עורכי הדין של הנאשמים היו ג'ון טולה (שנבחר להגן על אכיפת חוק הפלות טקסס) וג'יי פלויד (כדי להגן על החוק עצמו).
המקרה המקורי נגד נ 'וייד קייס ב -23 במאי 1970
המקרה התווכח לראשונה בבית המשפט המחוזי החמישי בדאלאס לפני שלושה שופטים. וודטון וקפה רצו שבית המשפט יקבע אם לאישה בהריון יש זכות להחליט בעצמה אם יש צורך בהפלה. הם בנו את טיעוניהם בתיקונים התשיעית והארבעה-עשר לחוקה האמריקאית. אף על פי שזה קצת מבלבל, התיקון התשיעי מגן על זכויות מרומזות רמז אבל לא מפורשת במקומות אחרים החוקה. התיקון הארבע-עשרה אוסר על מדינות להתכחש לאזרחים לחיים, לחירות או לרכוש ללא הליך משפטי תקין.
בית המשפט העליון של ארצות הברית כבר הקים, בפרשת קונסיקט משנת 1965, כי זכות חוקתית לפרטיות נמצאה ומוגנת בתיקונים התשיעית והארבעה-עשר. לכן, וודנגטון וקפה טענו כי חוק הפלות טקסס דחה את זכותה לפרטיות בטענה שהחוק בטקסס אינו חוקתי משום שהוא מפר את הגנות הפרטיות שבית המשפט מצא בעבר בשני התיקונים. הם גם התווכחו כי הזכות לפרטיות צריכה להגן על זכותה של אישה להחליט אם להפוך לאם או לא.
הנאשם התווכח בראש ובראשונה על טענתם על בסיס העובדה שלעובר יש זכויות משפטיות שיש להגן עליהן על ידי החוקה בטענה ש"זכותו של הילד לחיים עולה על זכותה של האישה לפרטיות ". השופטים בסופו של דבר פסקו כי חוק טקסס הפרה את זכותה של רוה לפרטיות שנמצאה בתיקון התשיעי וה -14, וכי לאישה יש זכות לסיים את הריונה. מק'קרווי היתה בהיריון כשהפכה לתובעת הראשית בתיק. ביוני 1970 ילדה וילדה את אימוץ .
בשנת 1971, בית המשפט המחוזי vuade רוה v ערעור, כך במקרה נשלח לסבב הראשון של טיעוני בית המשפט העליון של ארה"ב.