העתיד של החלטת השורש

ההשלכות של רוי נגד וייד

החלטת רו (הנובעת מבית המשפט העליון של 1973) מגנה על הזכות לפרטיות ועל הפלות חוקיות . בשלושת העשורים האחרונים מאז רוה נגד וייד הביאו את חלקם ההוגן של מהומה פוליטית ותרבותית, אך נראה כי 30 השנים הבאות + אולי מבטיח עוד יותר. בעיני נשים רבות, הזכות להפלה מייצגת יותר מאשר רק זכות לפרטיות כפי שהיא מוגנת על ידי החוקה שלנו.

פסק דין זה סיפק לנשים יכולת להשתלט על עתידן, על גיבושן המשפחתי, על הקריירה שלהן ועל גורלן.

בית המשפט העליון עדיין לא נסוג מן פסק הדין שלו ברואה נגד וייד למרות שהוצגו עם הזדמנויות רבות בשנים האחרונות. למעשה, התקדים המשפטי של החלטת רוה מאוים על ידי פעולות שונות בבתי המשפט ובמחוקקים, והציג מספר רב של סיכויים לבית המשפט לשקול לבטל את רוה נגד וייד . ממשל בוש הואשם בהנהגת מאמצים רציניים לערער את זכויות הפריון. בשנת 2003 חתם הנשיא ג'ורג 'בוש על האיסור הפדראלי הראשון על הפלות, האוסר על הליך ההפלה השלמה וההפקה (D & X). למרות האיסור הזה הוא רשמית בשם "הפלה חלקית הפלה הפלה חוק של 2003", חשוב לציין כי ההליך הוא הודה בצורה מדויקת יותר בקהילה הרפואית כפי אינטקט D & X.

"הפלה לידה חלקית" היא מונח פוליטי, לא רפואי. לאחר מכן, בשנת 2004, בית הנבחרים העביר את חוק נפגעי אלימות שלא נולדו, אשר לראשונה, שהוקם בחוק הפדרלי, עובר כאדם משפטי עם זכויות הפרט בנפרד מאלה של האישה ההרה.

למרות העתיד של רוי נגד וייד עשוי להיות לא ברור, נראה כי ההחלטה, ככלל, קרוב לוודאי לא יבוטל. בין אם השופטים הנוכחיים של בית המשפט העליון תומכים בהחלטתו של רוי, ההיסטוריה הראתה שלפוליטיקאים תומכי החיים יש נטייה לפסוח על רוה נגד וייד , במקום לאתגר אותה באופן מוחלט.

ההיסטוריה גם הראתה לנו שבית המשפט העליון לא יעשה הפסקה פתאומית עם פסיקותיו הקודמות. ניתן לטעון כי המחלוקת והדיון שהתרחשו במשך השנים מאז החלטת רועי, ימשיכו עוד יותר את בית המשפט מלהעביר פסק דין מדהים נגד אלה הנוגעים לזכויות הנשים. אף על פי שהחלטת רוי באה כצעד בלתי צפוי ומדהים לאלה שצפו שהחוק יגן על חיי העובר, סביר להניח שבית המשפט ייתן החלטה נועזת נוספת בנושא זה.

אם משהו, היסטוריונים וחוקרים מעריכים כי במקום לדחות את החלטת רוה, השופטים רשאים להרחיב רק את הקטגוריה של סוגיות הקשורות להפלות - שיופעלו במאפייני ההנחיה והטיפול. אם זה יקרה, פעולות חקיקה ובית משפט נוספות עשויות להתמקד בניסיון להשיג איזון טוב יותר בין זכויותיהן של נשים בהריון לבין הגנה על העובר.

לכן, אנו יכולים לראות יותר מותר המדינה תקנה של הפלה במיוחד אם המחוקקים המדינה מקבלים את היכולת לייצר חוקים הפלות משלהם. עם זאת, גם אם בית המשפט ירחיב בסופו של דבר את פסיקתו בנושא ההפלות, נראה כי יש הסכמה על כך שכל חוק, שרק מתיר הפלה לשמור על חיי האשה ההרה, יישאר בלתי חוקתי.

רוד נ 'ווייד היה, וממשיך להיות, את המשפט המשפיע ביותר במקרה זה משפיע על החוק הנוגע להפלות. זה מקרה בית המשפט העליון הוא אחד המקרים השנויים ביותר במחלוקת של כל הזמנים.

יותר משלושים שנה לאחר שטוען רוה והחליט, אנשים בכל רחבי ארה"ב שואפים לבטל את ההחלטה, כמו גם להילחם כדי לשמור על שלמות. מאז החלטת רו, היינו עדים לדיון המשווה זכויות פוריות אך ורק עם זכויות הפלה ומניעת הריון לא מכוון . למרות מאמצים רבים של פעילים להרחיב את הדיון, דיונים פוליטיים על זכויות הרבייה מתמקדים בדרך כלל בהפלות, באמצעי מניעה ובחינוך מיני , אך מזניחים סוגיות חשובות אחרות של זכויות הרבייה, כגון צרכי הנשים המעוניינות להמשיך בהריונן (ולהעלות את ילדים), בחירת עוברי או נשים העוסקות בעקרות.

לדוגמה, הריונות מרובים הפכו נפוצים יותר כמו זוגות נוספים פונים להפריה חוץ גופית כדרך להתגבר על פוריות. מחקרים מראים כי הריונות מרובים מעלים באופן משמעותי את הסיכונים הבריאותיים הן לאם והן לתינוקות. בנוסף, העלאת מכפילים יכולה לגרום כמויות גבוהות יותר של מתח נפשי, עייפות ולחצים פיננסיים שעלולות להיות השלכות חמורות על משפחות ו / או החברה. עם זאת, על פי החלטת Roe, נשים מותר לקבל החלטות משלהם על מה שקורה עם הגוף שלהם. מה קורה, אם כן, אם אישה מחליטה להמשיך עם העברת embyo המורכב העברת חמישה או יותר עוברי במהלך ההפריה החוץ גופית (גם לאחר שהיא הודיעה באופן מלא על היתרונות והסיכונים של הריונות מרובים)? האם יש לה את הזכות לקבל החלטה זו (תחת Roe v. Wade , היא עושה), או אם הרופא צריך להיות מודאג לגבי האפשרות האמיתית מאוד של הסיכונים הבריאותיים לתינוקות צריך כל העוברים לקחת ולפתח (ובכך, לא מאפשר לְהַעֲבִיר)?

סוגיות שכאלה צריכות להיכלל בדיון על זכויות הרבייה. עם ההתקדמות של הפריה חוץ גופית, עוברי ניתן לבדוק עבור הפרעות גנטיות או כרומוזומליות פוטנציאליים. עוברים גם יכול להיות מסודר עבור המגדר. האם עוברים מסוימים צריכים להיות מושלכים (ולא מושתלים) רק בגלל שהם בודקים חיובי עבור הפרעה או בגלל שהם של מין מסוים? אם ההפלה מותרת בנסיבות כלשהן במהלך שני השלישיים הראשונים של ההריון, אם נשים יכולות גם להחליט למחוק עוברים מסוימים (מכל סיבה שהיא) ולא להעביר אותן

ככל שאנו נכנסים לעשור חדש, ההחלטה Roe, הבטחת נשים את חופש הבחירה כאשר מדובר על גופם, ייתכן שיהיה צורך להבהיר נוספת. היכן נמצא הקו כשמדובר בזכותה של אישה לבחור, או שמא אין קו כזה? הוויכוח שנבע מרוה נ 'וייד הוא הרבה יותר עמוק מאשר הפלה . מדוע התרבות שלנו השווה את המושג "בחירה" כמילה נרדפת להפלה?

אולי, כולנו צריכים לזכור כי בחירה למעשה אומר את הזכות או הכוח לבחור - כמו נשים, אנחנו יכולים לבחור להתחתן, לקבל עבודה, לקיים יחסי מין ולהיות אמהות. חלק מאותה בחירה יכול להיות לעכב את האמהות, באמצעות שימוש באמצעי מניעה או הפלה. החיים מלאים בחירות שיש לבצע.

מאז החלטת רודה נגד וייד ב -1973, היו למעלה מ -45 מיליון נשים בארה"ב שבחרו להפלות חוקיות ובטוחות. מעל שלושה עשורים מאוחר יותר, החלטה זו ציון עדיין נשאר אחד הדיון ביותר בכל הזמנים. האם לא יהיה זה הגיוני להניח שכל הוויכוח בעד פרו-בחירה / פרו-חיים עשוי למעשה להיות שני ראשים של אותו מטבע? עבור אלה שרוצים להפוך את הדיון הזה להיות רק על הפלות, אמצעי מניעה, הריון לא מתוכנן , ללא קשר לאמונה של המוסר של הפלה, זה יהיה חסר אחריות להתעלם מהמציאות. ישנם 3 מיליון הריונות לא מתוכננים בארה"ב מדי שנה.

מחקר מכובד מראה באופן עקבי כי עליית השימוש באמצעי מניעה גורמת לשיעורי הפלות מופחתים. למעשה, על פי המכללה האמריקנית לרפואת נשים וגניקולוגים, מחצית מכל הנשים המבקשות הפלה ראשונה לא השתמשו בכל אמצעי מניעה כאשר הן הגה. למרות מספר הפלות הלאומי הוא למטה, הריונות בגיל העשרה הם למעלה.

יש לנו גם קבוצות תומכות פרו-בחירה ותומכים בעמדותיהם, מפגינים ומגיעים לתמיכה בכל יום. האם זה קשה לרדת את סדר היום ואת realize כי כולנו מסכימים בעצם על אותה מטרה - כדי להקטין את מספר ההפלות. אין להכחיש כי אמצעי מניעה והפלה הן אמצעי חלופי להשגת מטרה זהה: מניעת תינוקות לא רצויים . במקום להתווכח על חוסר המוסריות של ההפלות, יש לעשות מאמצים כדי לתמוך בפתרונות למניעת הריון לא מכוון.

יש משפט שאומר "נגד הפלה, אין לך". נראה לי, שכאשר זה מגיע לזה, כל Roe נגד וייד עשה הוא סיפק לנשים עם ברירה. מה שכל אחד מאיתנו עושה עם בחירה זו הוא אישי ופרטי. עד שיקבעו הבהרות נוספות לגבי מה שבאמת נכלל בזכותה של האישה לבחור, החלטת רועי עומדת. ואף על פי שבעולם מושלם, כולנו נוכל לעבוד יחד כדי להגיע לאותה מטרה, רוה נ 'וייד תמשיך לתהות על מחלוקת שבה אנשים יישארו מחולקים ונחושים להפיץ את סדר היום שלהם בכל דרך אפשרית.