המחיר הגבוה אסטרונומית של תרופות הפטיטיס C החדש היה מזעזע, ובוודאי מטריד את אלה שעשויים להיות מתמודד עם גבוה מחוץ בכיס שיתוף לשלם, או גרוע מזה, הכחיש כיסוי. זה מעלה את השאלה המתבקשת: מדוע אלה תרופות הצלת חיים כל כך יקר? חשוב להדגיש מראש כי תרופות אלו לעשות להציל חיים .
הם מונעים סרטן הכבד, למנוע התקדמות שחמת הכבד, ועשויים למנוע מוות או צורך להשתלת כבד.
בואו נתחיל בהתחלה ונעקוב אחר דרכנו אל הרגע הזה. בשנת 2010, אינטרפרון ו ribavirin היו תקן הטיפול הפטיטיס C. עבור המתח הנפוץ ביותר (גנוטיפ 1), שיעור ההצלחה היה סביב 50 אחוזים, ואפילו זה בא במחיר משמעותי למדי במונחים של תופעות לוואי, משך הטיפול (6-12 חודשים), ותג מחיר ($ 50,000 - $ 70,000) בהתחשב בדיקה ניטור דם נרחב וביקורים המשרד נדרש באותה עת.
ב -2011 אושרו הגל הראשון של סוכני אנטי-ויראלי ישיר (telaprevir ו- boceprevir), ששיפר את ההצלחה ל -70%, אך גם היה צורך להינתן בשילוב עם אינטרפרון וריבבירין. תופעות הלוואי הנוספות של תרופות אלו הגבילו את ההתלהבות למרות שיעור ההצלחה הגבוה יותר והעלות הגבוהה יותר.
המטופלים רצו טיפול ללא תופעות לוואי של אינטרפרון, משך קצר ושיעור ריפוי גבוה.
החל ב -2016, מספר סוכנים חדשים יותר אושרו על ידי ה- FDA עם שיעורי הצלחה המתקרבים לעתים קרובות ל -90% מרפא או גבוה יותר עם מעט תופעות לוואי. בשנת 2013, הראשון של סוכנים חדשים אלה הגיעו (sofosbuvir [סובלדי] ו simeprevir [אוליסיו] ).
תג המחיר עבור רבים של סוכנים אלה היה מרשים באותה מידה, עם כמה עולה $ 1000 - $ 1200 לכל הגלולה של 2016. לכל כדור! קורס של 12 שבועות של טיפול יכול לעלות בין 86,000 $ - $ 94,000 - לא כולל ביקורי רופא או בדיקות מעבדה. מעטים יכלו להרשות לעצמם סוכנים אלה ללא סיוע ביטוחי מעולה.
אז מי קובע את תג מחיר?
התשובה הקצרה היא שחברת התרופות שפיתחה את המוצר קובעת את המחיר. זוהי עלות הרכישה הסיטונאי (WAC). הם אינם מחויבים לספק הצדקה. יש, עם זאת, כמה עובדות שכדאי לשקול בהקשר זה. זה עולה, בממוצע, 2.6 מיליארד דולר ולוקח 10 שנים כדי לקבל תרופה לאישור ה- FDA, ורק כשני מתוך עשר תרופות משווקות מרוויחות מספיק כדי לכסות את עלויות הפיתוח שלהם, על פי מחקר מאוניברסיטת טאפטס. מנהלי בתי מרקחת (PBM) ועובדי הוותיקים יכלו להגיע להנחות של עד 46% או יותר, במקרים מסוימים. זה עוזר בבירור, אבל Medicare אסור כחוק מניהול משא ומתן ומשלם מחיר מלא. מאז כמעט 70% מהחולים עם הפטיטיס C בארצות הברית הם "דור הבייבי בום" שנולדו בין השנים 1945 ו -1965, מדיקייר הופכת לספקית בריאות גדולה.
לכן, אם תוכנית דורשת שיתוף תרופה שיתוף שיעור של 20 אחוזים, אשר אולי לא נראה מוגזמת יתר על המידה עבור תרופות ללחץ דם, זה יכול להיות כמעט 20,000 $ במשך 12 שבועות של טיפול הפטיטיס C. וכפליים שאם נבחרו 24 שבועות.
האם זה שווה את זה?
ההלם המדבקה של התרופות החדשות הוביל רבים לשאול אם היתרונות הרפואיים היו שווים את העלות. ראשית, טיפולים אלה קשורים עם שיעור "תרופה" גבוה מעל 90 אחוזים. תרופה של מקרה של הפטיטיס C יש השפעה גדולה על אריכות ימים ואיכות החיים. לא רק שיש ירידה ב "תמותה מכל הסיבות", אבל יש גם ירידה ניכרת של הצורך האולטימטיבי השתלת כבד ופיתוח של סרטן הכבד.
אלה שאינם סובלים משחמת הכבד בזמן הטיפול יכולים לצפות במידה רבה לחיים נורמליים כפי שהיו להם ללא הפטיטיס C. למעשה, אחת ההצדקות למחיר הגבוה של תעשיית התרופות היא החיסכון במורד הזרם בצורך בפחות השתלות כבד.
איך עוד נוכל להעריך את הערך? יש למעשה כמה דרכים שנחקרו. דרך קלה אחת היא לחשב את העלות של תרופה עם תרופות של היום לעומת סטנדרטים ישנים יותר. לדוגמה, אם טיפול ישן יותר היה זול יותר אבל רק נרפא 50 אחוזים מהחולים שטופלו, העלות לרפא 100 אחוז מהחולים יכול להעלות על הדעת את זה יקר יותר לחברה מאשר תרופה קצת יותר יקר כי נרפא 95 אחוזים. זה בהחלט הוכח כך. טיפולים מבוגרים יותר שכללו peginterferon, ribavirin ו- telaprevir של boceprevir (תקן הטיפול בשנת 2011), בממוצע בין 172,889 $ ל 188,859 $ לכל תרופה. זה כמעט כפול העלות לכל תרופה של תרופות חדשות יותר, והם היו קשורים גם עם רעילות משמעותית יותר תופעות לוואי.
ניתוח עלות תועלת הוא דרך אחרת להעריך את הערך. ניתוחים אלה לוקחים בחשבון את העלות של תרופות וטיפול היום נגד כל חיסכון בעלויות על ידי מניעת מחלות בעתיד. ככלל, סוגים אלה של ניתוח מצביעים על כך התערבויות מאוד חסכונית בדרך כלל כוללים את ההליכים עולה פחות מ 20,000 $; אלה הנעים בין 20,000 $ ל 100,000 $ הם חסכוניים מבחינה מתונה; ו התערבויות עולה יותר מ 100,000 $ הם אולי חסכונית. באמצעות סולם שבו 50,000 $ לכל שנה איכות החיים מתוקן נחשב נחשב ערך, רוב הטיפולים החדשים מגיעים או סביב דמות זו. אם אנחנו חושבים על עלויות הזרם הפוטנציאליות הקשורות לביקורים רפואיים ובדיקות, שלא לדבר על הסיכונים הפחות נפוצים אבל האמיתיים של סרטן הכבד, שחמת הכבד ואת הצורך להשתלת כבד, קל לראות איך אלה עשויים להישפט חסכונית.
עם זאת, חסכונית אינה זהה לזולה. ההערכה היא כי עלות הטיפול הרפואי תעמוד על כ -139 מיליארד דולר כדי לטפל בכל ארה"ב בארה"ב עם הפטיטיס C. עבור תוכניות עם תקציב תרופתי קבוע יחסית כגון תוכניות Medicaid רבות במדינה, זה אומר או הגבלת גישה או לקיחת כספים מהפרעה אחרת. רוב תוכניות Medicaid המדינה יש ובכך הנהיג צורה של קיצוב שבו רק חולים עם השלבים המתקדמים ביותר של המחלה זכאים לתמורה לטיפול, וגם אז יש לעתים קרובות משוכות נוספות שיש להתגבר עליהם.
> מקורות:
Chhatwal J, Kanwal F, רוברטס MS, דאן MA. עלות E-ffectiveness ואת השפעת התקציב של הפטיטיס C וירוסים טיפול עם Sofosbuvir ו- L אדיפסוויר בארצות הברית. אן מתמחה 2015; 162 (6): 397-406.
> עציון ה ', רני מ"ג. תרופה עבור עלות גבוהה של הפטיטיס C וירוסים טיפול. אן מתמחה 2015; 162 (9): 660-1.
> Reau NS, ג 'נסן DM. סטיקר הלם ואת המחיר של טיפולים חדשים עבור הפטיטיס C: האם זה שווה את זה? . הפטולוגיה. 2014; 59 (4): 1246-9.
> ו.ל.ד, ולדט בי.ג'יי, פלד ג'יי-ג'יי ואח'. הקשר בין תגובה וירולוגית מתמשכת לבין כל התמותה בקרב חולים עם הפטיטיס C כרונית ו פיברוזיס hepatic מתקדם. JAMA. 2012, 308 (24): 2584-93.