האם נייבלרים רטובים טובים יותר ממטופלים במינון מטרי?

השוואת היתרונות והחסרונות של שניהם

קיימת אמונה מתמשכת בקרב חלק מהנבולרים הרטובים שעובדים טוב יותר מאשר במשאפים במינון של מדדים (MDI) כאשר מדובר בטיפול במחלות ריאה כמו COPD . זה אולי נראה הנחה הוגנת בהתחשב בכך שאתה יכול להשתמש nebulizers לפרקי זמן ארוכים יותר, אבל עושה יותר בהכרח אומר טוב יותר?

כיצד פועל כל התקן

MDI הוא מכשיר פלסטיק ומתכת המספק כמות מסוימת של תרופות aerosolized כי הוא inhaled ישירות לתוך הריאות.

MDIs משמשים בדרך כלל לטיפול באסטמה, COPD ובמחלות בדרכי הנשימה. מכשיר שנקרא spacer תופס את הערפל כפי שהוא משאיר את המכשיר ומאפשר לך לקחת יותר תרופות. ועם מצורף spacer, אתה לא צריך לדאוג תיאום הנשימה שלך עם כל נשיפה, ויש הרבה פחות שריטה מעצבן נשאר בפה.

לעומת זאת, הנבוליזר הוא מכשיר אלקטרוני שהופך נוזלים לערפל דק מאוד אשר נשף לתוך הריאות. כמו MDI, nebulizers משמשים לטיפול במצבים נשימתיים כגון אסטמה ו- COPD. סוג זה של המכשיר דורש למדוד את כמות התרופות הדרושות אשר לאחר מכן שפך אותו לתוך כוס המצורפת צינורות נבולייזר.

יתרונותיו של נבולייזר

לעומת MDIs, לעתים קרובות נראה nebulizers להיות הבחירה של הבחירה בבתי חולים ומסיבות טובות. הם קלים לשימוש, ניתן להתאים במהירות (כדי להתאים את השופר, מסכה, צווארון tracheostomy, או צינור endotracheal ), והוא יכול לספק שורה של תרופות שונות פשוט על ידי שפכו את התרופה לתוך המכשיר.

וגם, בעוד טכניקה נכונה חשוב עבור שני המכשירים, הקונצנזוס הכללי הוא כי יש מקום יותר לטעויות כשזה מגיע באמצעות MDI. למעשה, מחקר אחד הראה כי רק חמישה אחוזים מהחולים השתמשו ב- MDI בצורה נכונה .

התפיסה הבולטת כי nebulizers לעבוד טוב יותר מאשר MDIs עשוי בקנה אחד עם משך של שאיפה.

אתה יכול, למשל, להשתמש ב nebulizer עד 20 דקות לעומת MDI שעבורו אתה מקבל רק כמה, מהירה puffs במהלך שניות. ככזה, זה נראה הגיוני כי אתה מקבל יותר תרופות עם נבולייזר. ועוד יותר טוב, נכון?

יתרונותיו של MDI

בשנת 2002, נבולייזים רטובים נחשבו כטיפול קו ראשון לבחירה עבור אנשים עם אסתמה חריפה בחדרי מיון בבית החולים. זה השתנה בשנת 2003 כאשר מחקרים החלו להציע כי MDI להשתמש עם המשויך ירידה משמעותית באורך של חדר המיון נשאר.

מחקרים מאוחרים תמכו במידה רבה בממצאים אלו, וסיכמו כי אנשים שטופלו ב- MDI שוחררו בדרך כלל במהלך שעתיים ראשונות של טיפול. למרות ששיעור ההפרשות המוצלחות לחדר המיון היה דומה בשתי הקבוצות, נמצא כי אנשים שטופלו ב- MDIs השתפרו מהר יותר בהשוואה למטופלים שעברו טיפולי ניוון.

מחקר נוסף הראה כי MDI עם spacers היה קשור עם פחות תופעות לוואי, כמו גם, כלומר סמים המושרה חרדה ורעד. מנקודת מבט צרכנית, מכשירים ידועים גם להיות פחות יקר. לכן, בעוד שכמה מהם עשויים לומר שהנפוליזרים מספקים תרופות רבות יותר, המחקר מציע שאין יתרון קליני נוסף בהשוואה ל- MDI.

מסקנה: אין לתקן מה לא שבור

שניהם nebulizers ו- MDI יש יתרונות וחסרונות שלהם, הן אמיתי נתפס. אם מכשיר אחד כבר עובד בשבילך בסדר גמור ואתה שולט הטכניקה הנכונה, אין באמת צורך לשנות אחר מאשר עלות.

וגם אם המחיר הוא בעיה, זה הרבה יותר טוב כדי לחקור דרכים לקצץ את העלות של טיפול נבולייזר (באמצעות תוכניות מרשם סדר אלקטרוני ותוכניות סיוע בסמים ) ואז לשנות למכשיר אשר עשוי לא לעבוד גם בשבילך כמו פרט.

יתר על כן, אם אתה לא מקבל את היתרון אתה חושב שאתה צריך מן המכשיר הנוכחי שלך, לא להניח שזה המוצר אשם.

לדבר עם הרופא שלך ולראות אם יש דברים שאתה יכול לעשות כדי לשפר את אופן השימוש במכשיר. זה נכון במיוחד עבור MDIs אשר נוטים שגיאה המשתמש.

> מקורות:

> Alhaider, S .; Alshehri, ח .; אל-אייד, ק '"החלפת רקמות על ידי MDI-spacers עבור ברונכודילטור וסטרואידים בשאיפה: השפעה על ניצול של משאבי בית החולים". כתב העת הבינלאומי לרפואת ילדים ורפואת מתבגרים . 2014; 1 (1): 236-240.

> Camargo, C ;; Rachelefsky, G; ו Schatz, M. "ניהול מחלת אסתמה מחלקות במחלקת החירום: סיכום של תוכנית אסתמה לאומית חינוך ומניעה דוח צוות 3 הנחיות לניהול מחלת אסתמה." ATS כתבי עת. 2009; 6 (4): 57-366.