האם יש עלייה ריאלית בשכיחות האוטיזם?

בחודש נובמבר 2015, הודיעה CDC כי בשנת 2014, שכיחות האוטיזם בקרב ילדים גדלה רק בשנה אחת בין 1:68 ל -1,45 ילדים.

על פי הדו"ח של וושינגטון פוסט: הדו"ח של המרכז לבקרת מחלות ומניעתן המרכז הלאומי לסטטיסטיקה בריאות מראה כי שכיחות של אוטיזם בקרב ילדים בגילאי 3-17 עלה כ 80 אחוז מ 2011-2013 עד 2014. במקום 1 in 80 (או 1.25%), ילדים עם אוטיזם - מספר שהפחיד את גורמי בריאות הציבור בשנים האחרונות ואת המשאבים המעורבים של המדינה ושל מערכת החינוך - החוקרים מעריכים כיום שהשכיחות היא כעת 1 מתוך 45 (או 2.24%).

תוצאות מדאיגות אלו התבססו על סקר CDC אשר השתנה במהלך השנה האחרונה. האם שינויים אלה גרמו לעלייה ניכרת, ולא אמיתית, באבחנה? הדו"ח של CDC, שכותרתו שכיחות משוערת של אוטיזם ושל מוגבלויות התפתחותיות אחרות בעקבות השינויים באלונים בסקר הראיונות הארצי לשנת 2014, מצביע על כך שזה יכול להיות כך. לא רק הסקר השתנה, אלא כל תוצאות הסקר היו מבוססות, לא על רשומות רפואיות או בית הספר, אלא על תגובות הורים - אשר לא יכול להיות מדויק לחלוטין.

ממצאים מעניינים אחרים של הסקר כללו גילוי מחדש של המציאות שרוב הילדים עם אוטיזם הם ממשפחה עשירה יחסית, לבנה, משכילה, נשואה המתגוררים באזור מטרופולין גדול. למרות שמחקר זה אינו מזכיר את העובדה, מחקרים מצאו גם כי לגיל ההורים יש השפעה על הסיכון לאוטיזם.

עובדות אלה מצביעות על הטיה תרבותית או חברתית-כלכלית אפשרית בדיווח ו / או באבחון.

מחקר דני מבוגר יותר, שבדק את השאלה, סיכם: שינויים בשיטות הדיווח יכולים להסביר את רוב (60%) מהגידול בשכיחות ה- ASD של ילדים שנולדו בין השנים 1980 ל -1991 בדנמרק. לפיכך, המחקר תומך בטענה כי העלייה לכאורה ב - ASDs בשנים האחרונות נובעת במידה רבה משינויים בשיטות הדיווח.

אבל מצד שני, אין ספק כי יותר ויותר ילדים נראה שיש אבחנות אוטיזם. יש חוקרים שטוענים שהנושא אינו הולך וגדל, אלא שיותר ויותר אנשים מאבחנים במדויק - והמספרים האמיתיים מתגלים לבסוף.

אז ... האם האוטיזם עולה? ואם כן ... למה?

כיצד ומדוע אוטיזם מאבחן ראשית התפוצץ:

אוטיזם תוארה לראשונה כהפרעה ייחודית בשנות הארבעים. זה תואר על ידי ד"ר ליאו קנר, וכלל רק את הילדים עם מה יכול להיות מתואר היום כמו "חמור" או "רמה 3" הפרעת ספקטרום האוטיזם.

עד 1990, אוטיזם לא נכלל בחקיקה שמטרתה להבטיח חינוך לאנשים עם מוגבלות. בשנת 1990, אנשים חדשים עם מוגבלויות חינוך חוק הוסיף אוטיזם לרשימת הקטגוריות של ילדים ובני נוער שירתו תחת מעשה. החוק החדש הוסיף גם שירותי מעבר וטכנולוגיות מסייעות לדרישותיו. אוטיזם מעולם לא נתפס כנתון חינוכי לפני 1990. מאז 1990, שכיחות האוטיזם בבתי הספר עלתה באופן דרמטי.

בשנת 1991 פורסם ראיון האבחון של האוטיזם. זה היה הכלי הראשון המוכר בדרך כלל לאבחון אוטיזם.

בשנת 1992 פרסמה האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית את המדריך האבחוני והסטטיסטי (DSM-IV), אשר שיפץ קריטריונים לאבחנה של הפרעות אוטיסטיות. אוטיזם הפך להפרעת ספקטרום; בעיקרו של דבר, היה אפשרי למישהו להיות מאוד אוטיסטים או אוטיסטים קלות. אבחנות חדשות, כולל "תסמונת אספרגר בתפקוד גבוה" ו- PDD-NOS "לתפוס את כל" , נוספו במדריך.

בתחילת שנות ה -90, עם כלי אבחון חדשים וקטגוריות זמינות, אבחנות האוטיזם החלו להמריא. בעשר השנים שבין השנים 1993 ו -2003 גדל מספר התלמידים בארה"ב עם אבחנות האוטיזם ביותר מ -800%.

בין השנים 2000 ל -2010, המספר הלך מ -1: 150 ל -1,68.

מדוע אוטיזם מאבחן להמריא?

ברור שיש כאן שתי אסכולות. מצד אחד, אלה שאומרים שהשינוי בקריטריונים האבחוניים, בשילוב עם הנתונים הסטטיסטיים החדשים של בתי הספר והעלאת המודעות לאוטיזם, יצרו מגפה לכאורה (אך לא אמיתית). תיאוריה זו כמעט נכונה - לפחות במידה מסוימת - אך בעוד שהיא עשויה להסביר אחוז גדול מהעלייה, היא אינה יכולה להסביר עלייה מתונה יותר.

מצד שני, האם אלה שאומרים כי גורם חיצוני כלשהו גרם לעלייה ריאלית במספר האנשים אשר למעשה יש סימפטומים כי הם ניתנים לאבחון עם אוטיזם. ישנן תיאוריות רבות ושונות לגבי מה שהגורם החיצוני עשוי להיות - ו (כמובן) ניתן לקשר את הגידול באבחנות האוטיזם עם גידול בדברים רבים אחרים החל שימוש בטלפון הסלולרי כדי GMO של חיסון להשתמש. בעוד שחלק מהמתאמים הללו נראים מטופשים לגמרי, אחרים משכו עניין רציני מצד החוקרים.

האם אוטיזם מאבחן עדיין עליות?

שאלה זו עדיין עולה באוויר, בייחוד כעת, כאשר ההגדרה והקריטריונים לאבחון האוטיזם השתנו (עם פרסום ה- DSM-5 של 2013). יש הרבה פרספקטיבות שונות על מה צפוי לקרות עם הקריטריונים החדשים. חלק מהמומחים מצפים לירידה באבחנות האוטיזם כיום, כאשר תסמונת אספרגר ו- PDD-NOS אינן זמינות עוד כאפשרויות "לתפוס את הכל". אחרים מצפים לעלייה, שכן המודעות והשירותים משתפרים. הנתונים החדשים מספקים כמה תובנות - אבל ברור, יש הרבה דעות על תוקפו ותועלתו!

מקורות