מתי היתה הפעם האחרונה שמצאת את עצמך במצב שבו אתה בהגנה על עמדה, זכה, והרגשתי אומלל? זה יכול היה להיות עם חבר, שותף, בן משפחה או אדם שעבורו אתה מספק טיפול. כן, אתה "ניצחת" והאמנת כי המאבק היה מוצדק על פי כמה תקנים, כללים או מושגים של "צדק". אבל עדיין יש תחושה, אם מה עשיתי היה כל כך נכון, למה אני מרגיש כל כך אומלל?
ההבנה של הטיבטים על הדילמה הזאת באה לידי ביטוי באמרה העתיקה, "אתה יכול לזרוק גחלים לוהטות על האויב שלך, אבל אתה תשרוף את הידיים שלך עושה את זה." פתגם זה כתובות אחת הבעיות הגדולות ביותר עם עימות: עלות הזכייה . תחשוב על הסכסוך המשמעותי האחרון שלך שבו אתה "ניצח". אתה זוכר רק את המתיקות של הניצחון, או שאתה נשאר עם ההשלכות השליליות של ריסוק היריב שלך?
עבור רוב האנשים שחוו סכסוך משמעותי שבו הם זכו, יש הרגשה מריר שבו לעתים קרובות את עלות הזכייה היה גבוה מדי עבור אותם או את האדם הם הביסו.
האם העימות הוא בלתי נמנע?
במצבים בהם מתעוררים נראה כי העימות הוא בלתי נמנע. למטפל יש מושג כללי על האופן שבו הטיפול צריך להתרחש, אבל לאדם המטופל יש גרסה אחרת . קשיים מתעוררים כאשר הסכסוך נחשב כמו משחק סכום אפס: אם אדם אחד זוכה השני יש להפסיד.
היה לי לקוח שטיפולו בבעלה היה כרוך בבעיות. לפני התקף הלב שלו, הוא היה במקרה הטוב, שותף לא נעים. במקרה הגרוע ביותר, בן זוג פוגע רגשית. לפני התקף הלב שלו, כאשר העימותים ביניהם נעשו בלתי נסבלים, היא תמיד יכלה לעזוב - משהו שקרה לעתים קרובות למדי.
דברים השתנו אחרי התקף הלב שלו. מאז הוא היה עכשיו נכה קשות, לעזוב לאחר אינטראקציה מפריעה לא היה אפשרי כי בעלה צריך טיפול מתמיד ואין כסף לשכור מטפלים מקצועיים.
אפילו כשהרגישה מוצדקת אחרי ויכוח, היא היתה אומללה. ההיותה לכודה רק העצימה את תסכולה על שלא שלטה בחייה. בקומדיה, חיים של בריאן , רוצה להיות צלבנים על סוסים דמיוניים פנים ארנב קטלני. מנהיג צועק, "לברוח, לברוח." אלה מסוגלים לזוז מהר לחיות. אלה שלא אכלו על ידי הארנב.
מטפלים רבים מרגישים כמו הצלבנים של מונטי פייטון שאינם מסוגלים לרוץ מהר מספיק. סכסוך עבורם, הוא לעתים קרובות בצורה של סכום סכום אפס שבו הצרכים שלהם או הצרכים של אדם אהוב מרוצים, אבל לא שניהם . גם כאשר נפגשים הצרכים של המטפלים, תחושה של אשמה מתפתחת כאשר הם מאמינים צרכיהם של אהוב שלהם כבר underverted שלהם.
בחירה בין פתרונות
לעתים קרובות אנו מוצאים את עצמנו במצבים שבהם אין פתרון "הטוב ביותר" , אלא אנחנו נאלצים לבחור בין שניים או יותר כואבים. זה סוג של מצב שמתפתח עם מחלות כרוניות או אקוטי . זה לא כאילו המטפלים בוחרים בין ביג מק לבין ארוחה במסעדה של שלושה כוכבים במישלן.
במקום זאת, בחירות דומות להחליט על קפה ב 7-11 או עצור מהיר כאשר בית קפה גורמה אינו זמין.
זה היה המצב של מטפלת שנאלצה לבחור בין שתי שיטות לניהול תרופה כואבת לאדם האהוב עליה. שניהם היו מייצרים כאב. אז על המטפלת להחליט איזה מהם פחות כואב, לא מה היה ההליך הטוב ביותר. זה לא הבדל סמנטי, אלא הבדל בגישה. אם אתה מחפש רק את "הטוב ביותר", אתה עלול להתעלם רק מה אפשרי.
החלטות לגבי עימותים נעשות לעיתים קרובות תוך שימוש במה שנראה כקריטריונים רציונליים מאוד, כגון, מהי האמת, הצודקת או הימנית.
קריטריונים אלה קשורים לציפיות של איך אנחנו ואחרים "צריכים להרגיש". לדוגמה, אני צריך להרגיש טוב להצביע על כמה לא משוערת אשתי, או שאני צריך להרגיש מוצדק כאשר קרוב משפחה אומר לי כמה נכון הייתי לעזוב את רגשית פוגעת בַּעַל.
לפעמים, להיות צודק, ישר או מוצדק לא מביא את הסיפוק שהם חשבו יהיה נוכח על ידי "זכייה" ויכוח. יש פעמים במהלך הטיפול כאשר עדיף לסגת ולא להיות עימות.
הנחיות למניעת סכסוכים
לעתים קרובות אנחנו לא חושבים על למה אנחנו בוחרים לעסוק בסכסוך. וכאשר אנו עושים זאת, זה לעתים קרובות גם לפני ההתנגשות מתרחשת, או במהלך זה. גישה אקראית זו אינה אידיאלית. במקום להסתמך על ספונטניות להחליט מה תעשה או תגיד, אפשר לתכנן מראש. הנה שלושה קווים מנחים שתוכל להשתמש בהם.
1. החלט על מטרות
לעתים קרובות במהלך "קרב" בין אישי, אנו שוכחים לקבוע את המטרות שלנו. אולי יש לנו מושג מעורפל של מה שחשוב או שיש לנו רשימה של מטרות לא היררכיות. ניסיון למיין אותם במהלך עימות קשה אם לא בלתי אפשרי מאז "פעולה" לעתים קרובות עננים פסקי דין .
מטרה אחת שגורמת למספר משמעותי של בעיות היא הצורך להיות כנים. יעצתי למטפלים שהיו גאים בכבודם לכל החיים עם אדם אהוב, שמתמודד עכשיו עם ההשלכות של להיות כנים. בתמצית, הרעיון ש"יושר הוא המדיניות הטובה ביותר "נשמע הגיוני ומהווה בסיס לאינטראקציות מהימנות. אבל האם זו המדיניות הטובה ביותר עבור כל המצבים?
מה לעשות: כפי שאתם שוקלים את הבחירות שיש לכם בתחילתו של סכסוך, קבעו את מה שחשוב: ניצחון, שלווה, חמלה וכו '. כאשר אתם משתמשים בזה כעיקרון מנחה לפעולה, הבחירות שלכם יכולות להיות ברורות יותר.
2. מהי העלות הנפשית של העימות?
אנחנו יכולים למצות את עצמנו בעימות. לעתים קרובות אנו מזניחים את המחיר הרגשי שאנו עשויים לשלם עבור שני עיסוק בסכסוך וניצחון. זה היה המקרה עם אישה שבעלה היה בשלבים המוקדמים של מחלת האלצהיימר. היא עמדה על כך שבעלה עומד בתקני הניקיון שהיו לו לפני שהחל הדמנציה. ההתעקשות שלה על סטנדרטים בלתי הולמים, טרום אבחון היו שתי השפעות. בסוף היום היא היתה מותשת לאחר ששמרה על התנהגות בעלה במשך 16 שעות. האפקט השני היה שבעלה חש מושפל על ידי הבנתו שהוא לא יכול עוד לתפקד כפי שעשה לפני שהאלצהיימר התחיל.
היו לה כמה יתרונות חגיגיים להתנהגויות העימות שלה, אף על פי שהביאו לבעלה להיות "נקייה". שניהם נותרו אומללים עד שהלקוח שלי נסוג מהמטרה של ניקיון מוחלט. בהיותה פחות תובענית, החל בעלה להירגע ולהיות מסוגל לקבל יותר את מצבו המתדרדר. עבור אשתו, אלה סטנדרטים חדשים יותר רגוע איפשר לה להיות פחות לחוץ ולכן מטפל קשוב יותר ויותר.
מה לעשות: כפי שאתה מחליט אם לא להיות עימות, לקבוע את העלויות הן לך והן לאהוב שלך. "זכייה", אפילו בסוגיה חשובה, אינה יכולה להצדיק את עלויותיה הרגשיות.
3. איזו אסטרטגיה תהיה היעילה ביותר?
יש לך עדיפות המטרות שלך והעריכו את עלות העימות. עכשיו הגיע הזמן לבחור את האסטרטגיה היעילה ביותר. הבעל של לקוח עם אי ספיקת לב מתקדמת היה צורכת יותר מדי נוזלים בבת אחת. התוצאה היתה בצקת מוגברת, מצב שהרופא הזהיר מפניו. כאשר אשתו ביקשה מהרופא איך לפזר את צריכת המים שלו, הרופא אמר שהיא צריכה "לעשות את זה." לא סוג של עצות מועילות לבחירת אסטרטגיה.
כדי לפתור את הבעיה, היא לקחה בקבוק מים וסימנה אותו בכמויות מקובלות, בהתאם לצריכה הפרטית המקסימלית של הרופא. לאחר מכן היא השתמשה המרבי היומי של הרופא כדי לקבוע את מספר הבקבוקים שבעלה יכול לצרוך כל יום. עכשיו היתה לה אסטרטגיה יעילה להגביל את הצריכה שלו ולא להסתמך על עימותים על שתיית שלו.
מה לעשות: בחירת האסטרטגיה היעילה ביותר היא לעתים קרובות יותר מסובך מהדוגמה לעיל. בטיפול, לעתים קרובות אנחנו צריכים למצוא את דרכנו בפעולות פחות מוצלחות. אל תפחד לסטות מן התוכנית שלך אם זה לא עובד.
סיכום
"זכייה" נחשב לעתים קרובות למטרה הסופית של הקונפליקט, אם הקונפליקט הזה כרוך במשחק ידידותי של פינג-פונג או בבחירה של נשיא. יש אנשים שאפילו טוענים כי ללא קונפליקט, החיים יהיו משעממים. בעוד כמה אנשים עשויים לבנות את חייהם על בסיס החשיבות של "יוצא על העליונה", זה עקרון הרת אסון עבור רבים המטפלים.
היה זמן בפוליטיקה האמריקנית, כאשר פשרה ואדיבות נחשבו מטרות ראויות. עכשיו, שניהם נחשבים על ידי רבים כמו עזוב של עקרונות. אמונה כללית זו פגעה בהיבטים רבים של יחסים לא פוליטיים, כולל טיפול.
הדבקות בעמדות האבסולוטיסטיות בסיעוד חשובה יותר לסבל במקום לנחמה הדדית. אז בפעם הבאה שאתה עומד להיכנס לקונפליקט, שאל את עצמך: 1) מהי המטרה של הטיפול שלי? 2) מה יעשו לי פעולותי מבחינה רגשית ואת האדם שאליו אני מטפל? 3) מהי האסטרטגיה הטובה ביותר להשתמש כדי להשיג את המטרה שלי?
טיפול מוצלח מבוסס יותר על "אפור החיים" ולא על "לבנים" מוחלטים או "שחורים". באמצעות שלושת הצעדים הללו לפני שתחליט על עימות, תגלה כי רבים מהתנהגויות בלתי מנוסות הנובעות קונפליקטים יכול להיות מקלים.