הבנת הכוונה לטפל מודלים של מחקר רפואי

כאשר חוקרים מדברים על "כוונה לטפל"

כאשר נעשה שימוש במחקרים רפואיים, הביטוי הכוונה לטיפול מתייחס לסוג של מחקר. בסוג זה של מחקר, מדענים מנתחים את תוצאות המחקר שלהם על סמך מה נאמר למטופלים לעשות. במילים אחרות, הרופאים מסתכלים על תוצאות המטופל על סמך איך הם היו אמורים להיות מטופלים, ולא מה שקרה בפועל.

לדוגמה, אם אדם במחקר הוא אקראי לטיפול רפואי אך בסופו של דבר מקבל ניתוח - או ללא טיפול בכלל - התוצאות שלהם עדיין נחשבים כחלק מקבוצת הטיפול הרפואי. בעולם אידיאלי, כמובן, הכוונה לטפל וטיפול בפועל יהיה זהה. בעולם האמיתי, זה משתנה מאוד, בהתאם לאופי של מה נלמד.

מדוע מודלים אלה משמשים

הכוונה לטפל מודלים משמשים מספר סיבות. הגדול ביותר הוא, כי מבחינה מעשית, הם פשוט הגיוני. מדענים רוצים לדעת כיצד תרופות או טיפולים יעבדו בעולם האמיתי. בעולם האמיתי, לא כולם לוקחים סמים כפי שנקבעו . לא כולם בסופו של דבר מקבל את הניתוח מומלץ. באמצעות הכוונה לטפל במודל, מדענים יכולים לנתח כיצד הטיפול פועל בהקשר קצת יותר ריאליסטי. כוונה לטפל במפורש מודעת לעובדה כי איך לעבוד בסמים במעבדה אולי יש מעט מאוד לעשות עם איך הם עובדים בתחום.

למעשה, אחת הסיבות לכך תרופות מבטיחות לעתים קרובות כל כך מאכזב כאשר הם שוחררו היא שאנשים לא לוקחים אותם כמו שהם עושים במחקרים. (יש לעיתים קרובות גם הבדלים אחרים בין מטופלים אמיתיים לבין חולי מחקר).

חסרונות

לא כל האנשים אוהבים לכוון ניסויים.

סיבה אחת היא שהם יכולים לזלזל יעילות פוטנציאלית של התרופה. לדוגמה, ניסויים מוקדמים של מניעת טרום החשיפה ל- HIV בקרב גברים הומוסקסואלים הראו כי הטיפול נראה יעיל יחסית ... אבל רק אצל אנשים שלקחו אותו באופן קבוע. התוצאות הכלליות שהוצגו על ידי הכוונה לטפל במודלים היו הרבה פחות מעודדות. יש אנשים שאומרים שתרופה לא עובדת אם החולים לא ייקחו אותה. אחרים אומרים כי אתה לא יכול לשפוט תרופה אם המטופלים לא לוקחים את זה כפי שנקבע. לשני הצדדים יש נקודה. אין תשובה מושלמת. איזה ניתוח הגיוני ביותר הוא תלוי במידה מסוימת בשאלה.

לפעמים מדענים אשר בתחילה לעצב מחקר על מנת לטפל במטרה לטפל ניתוח בסופו של דבר לנתח את הטיפול הן בדרך זו לכל פרוטוקול. (לצורך ניתוח פרוטוקול, הם משווים בין אנשים שקיבלו את הטיפול כמפורט לאלו שלא עשו זאת, ללא קשר לאקראיות). זה נעשה בדרך כלל כאשר הכוונה לטפל בניתוח אינה מראה השפעה או השפעה משמעותית, אך השפעה כלשהי הוא ראה את האנשים שבאמת לקח את הטיפול. עם זאת, סוג זה של אנליזה סלקטיבית, פוסט-הוק, מקומטת על ידי הסטטיסטיקאים. זה עשוי לספק תוצאות מטעות מכמה סיבות.

סיבה אחת כזו היא כי מי שקיבל את הטיפול עשוי להיות שונה מאלו שלא.

כאשר הכוונה לטפל במחקר היא פחות מבטיחה מאשר מחקרים קודמים, שנצפו יותר מקרוב, מדענים ישאלו לעתים קרובות מדוע. זה עשוי להיות ניסיון להציל מה שנחשב טיפול מבטיח. אם מתברר, למשל, שאנשים לא נטלו תרופה כי זה טעים רע, כי הבעיה יכולה להיות בקלות fixable. עם זאת, לפעמים תוצאות ניסויים קטנים יותר פשוט לא ניתן לשכפל במחקר גדול יותר, הרופאים אינם בטוחים לחלוטין של הסיבה.

האמת היא, ההבדלים בין ניסויים יעילות מוקדם הכוונה לטפל במחקרים, הם הסיבה מאוד הכוונה לטפל מודלים חשובים.

סוג זה של מחקר מבקש לסגור את פער ההבנה בין האופן שבו התרופות עובדות במחקר וכיצד הן פועלות בעולם האמיתי. הפער הזה יכול להיות גדול.

> מקורות:

> קין. אנליזה מכוונת לטיפול בהימצאות נתונים שאינם בטיפול או חסרים. פארם. 2011 מאי-יוני, 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.

> Matsuyama Y. השוואה בין התוצאות של כוונות-לטיפול, פרוטוקול ו- g-Estimation בנוכחות שינויים לא אקראיים בטיפול בניסוי ללא נחיתות בזמן לאירוע. סטאט מד. 2010 10 בספטמבר; 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987

> Mensch BS, Brown ER, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten דיווח על דבקות במשפט VOICE: האם הגילוי של מוצר Nonuse עלייה בביקור הסיום? איידס התנהגות. 2016 Nov; 20 (11): 2654-2661.

> Polit DF, Gillespie BM. הכוונה לטיפול בניסויים מבוקרים אקראיים: המלצות לאסטרטגיית ניסוי כוללת. בריאות אחות. 2010 Aug, 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / nur.20386.